Да напомним някои съдбовни исторически факти.

Константинопол става Истанбул, защото василевсът нямал пари за изобретателя на огромните топове. Платили му турците и сринали стените на града. Никой не видял повече василевса.

Думата "канонерки" вече е забравена. Тя означава кораби въоръжени с оръдия. С тях са завладени островите на Полинезия и Океания. А с първите образци на пушките са завладени континентите Африка, Америка, Азия и Австралия. Завладяха ги страните, които първи тръгнаха по пътя на Индустриалната Революция.

Същите страни първи поеха по пътя на научно-техническия прогрес и на неговия ИНФОРМАЦИОНЕН ВРЪХ. 

В интерес на краткостта, ще пропуснем исторически преглед на няколко века, за да се попитаме - по чие решение започна китайското икономическо чудо, последвано от технологични пробиви, чието начало случайно съвпъда с началото на деиндустриализацията на САЩ? Съдбовно съвпадение, защото то сложи началото на края на водещата роля на бялата раса в производството и технологиите. 

(Пак случайно, деиндустриализацията на САЩ бе последвана от героизация на черната раса от Холивуд, монополистът на световното кино. За сметка на бялата раса. Нагледахме се на едри, властни и горди тъмнокожи, побеждаващи и господстващи над бели.) 

Съгласно едно новооткрито математическо разпределение на ефективността на иновациите, те могат да бъдат (и все повече стават) фактор за нарушаване на равновесието в конкурентната борба за надмощие между производители, между мозъчни тръстове и между държави. Причината е (особено ако освен технологичните се отчитат и всякакви други новости), че практически навсякъде съществува макар и малка, но РЕАЛНА вероятност за възникване на новост с огромно зночение, която рязко да промени съотношението на силите. 

По време на война например. 

Изложеният до тук ред от мисли е назрял от практиката на научно-техническия прогрес и споменатото новооткрито математическо разпределение. Но случайната причина за тоя постинг е наблюдаването на един дребен пример за такъв прогрес: 

Десетилетия наред косачките за трева работеха на принципа на бръснарските машинки за подстригване. През тия десетилетия беше овладяна ядрената енергия, човек стъпи на Луната и космически апарати полетяха до Марс, до други планети и извън Слънчевата система. И едва преди десетина години се появи косачката с въртяща се корда за крехки треви или „перка” за по-жилави. Революция в дребния сектор на озеленяването на селищата. "Шегата" на техническия прогрес се състои в това, че трудни, сложни и грандиозни постижения, изпревариха появата на една проста косачка.

Тръпна в очакване някой да открие грешка в това скромно изложение.

предполагам искаш да кажеш, че технологичния прогрес не винаги води и до социален напредък. Такова твърдение е максимално хлъзгаво, защото зависи от избраните критерии, за каквито нищо не споменаваш. Редица още нееднозначности произтичат и от сериозния произвол в обясненията, например:
- "новооткрито математическо разпределение на ефективността на иновациите" - вероятностните разпределения са инструмент за проверка на статистическата значимост на хипотезата, че: ..... т.е. разпределението позволява да се оцени еди какво си свързано с иновациите.
Самата постановка за иновациите като "фактор за нарушаване на равновесието в конкурентната борба" за мен е също много хлъзгава, защото значимата иновация променя правилата на играта и самите пазари. Нови продукти, нови пазари, нови потребителски нужди, нови съпътстващи инфраструктури или индустрии - равновесието не просто се нарушава, а започва да се изгражда отново след преформатиране на пазарните структури.

Много неща още трябва да се кажат, за да се получи коректна и изчерпателна теза, но мен ме учудва факта, че си марксист, а не ти прави впечатление, че самите иновации произвеждат принадена стойност, което Маркс тотално игнорира и подстрекателски набеждава печалбата в експлоатация или грабеж.

Ако настояваш, че правата на малцинствата са контрапродуктивни, ще напомня Алън Тюринг - дори не ми се пише за колосалния принос на този гей не само за войната, но и за информационните технологии и науката като цяло.

толкова по-обширна става допирната й граница с неизвестното. "Колкото повече знаем- много пъти повече остава неизвестно" . И това е завинаги, истинските тайни ще останат дълбоко потулени до свършека на света.

"Тюрлюгювечът" се получава от смесването на предубеждения и невнимателено четене. Кой ти каза, че съм марксист?
Самият Маркс е казвал, че не е марксист, та аз ли? Писал съм, че Маркс, юрист все пак, ПРОПУСКА, не изследва ролята на иновациите. Вместо това той отбелязва, че "винаги се намира някой да изобрети нужното". И затова при соца ТРУДНО се намираше тоя "някой".
Признавам, че краткостта на изложението затруднява разбирането, но иначе трябваше да напиша цял том.
Изглежда си математик, затова ще допълня, че споменатото разпределение съдържа особен микроинтервал на иновации, основани на нови научни открития, които именно могат да преобърнат съотношението на силите, при война например. Но тоя въпрос съм изложил в поредицата "Писма в бутилка", а писмата са 6 на брой.
До днес НЯМА теория на научно-техничесмия прогрес, както и Теория на "ПРАГМАТИЧНИЯ аспект на информацията". Не е възможно в един постинг да се запълни тая празнина.
Хубав ден.
ПП:
Повече от век след Маркс, един икономист получи Нобел за откритието, че техническият прогрес е двигател на икономическия растеж. Повече от век. Да не съдим строго Маркс, че не е изпреварил и това откритие.

Пилат Понтийски, твой морски земляк, рекъл "Що е истина".И с право - истини всякакви, от "добър ден" до теорията на великото обединение. А някой може да попита и за масата на вселената.
И със знанието е така. Очевидно, Аристотел знаел повече от детето Александър.
Ти явно си агностик - считаш света за непознаваем. Но има и обратното мнение.
Проблемът се свежда до това, дали обективният всемир се развива по-бързо от човешкото познание, или напротив. Ако е второто, неизвестните трябва да намаляват. Обратното важи за детето, чийто малък кръг на известното увеличава границите с неизвестното.

Беше ми преинтересно да прочета мислите ти! И ми харесват в правотата си! :)))
Както винаги - концентрат от истини!

Вие без милост изкушавате моята суетност. Ама как да се резсърдя, като съм си суетен!

Преди пет века тоя Макиавели съветва владетеля, че за да завладее една земя, трябва да подкрепи до победа ВТОРИЯ по сила срещу първия. Така победителят ще е зависим от тоя владетел и ще му служи.
А ако владетелят желае да унищожи някого, естествено, грябва да постъпи подобно. Например, ако иска да унищожи бялата раса, подкрепя жълтата и черната, например...