Гласувах положително, въпреки несъгласието с някои от тезите на автора. Например тази: „В края на краищата, МАРКС СЕ ОКАЗА ПРАВ - социализмът не можа да победи в една отделно взета страна!” Това съждение се е превърнало в популярна сентенция, повтаряна често от марксисти и антимарксисти. И в двата случая тя е свидетелство за непознаване или за повърхностно познаване на Марксовата историософия. В Марксовото учение съществува аксиома, според която комунизмът (комунистическата обществена формация) е световно явление. Тя може да победи и съществува само глобално. За всеки образован и надарен със способност за разумно мислене човек (като различно от разсъдъчното) абсолютната истинност на тази аксиома е несъмнена.
Маркс не ни е оставил рецепта за социализъм, за разлика от Енгелс и други негови следовниции. Според логиката на неговата икономико-философска теория, социализмът е необходим (закономерен) строй на съществуващата ИКОНОМИЧЕСКА ОБЩЕСТВЕНА ФОРМАЦИЯ, който ще се отличава от капитализма главно чрез господството на различни форми на обществена собственост върху „условията на общественото производство” и определеното от това обществено присвояване на принадения продукт.
Разбиран така, социализмът може да победи в глобален мащаб само постепеноно – в отделно взети страни. Невежите смятат, че все пак Маркс е сгрешил, като е смятал, че процесът ще започне от развитите капиталистически страни. А реално и тук той не е сгрешил, защото, като създател на една нова теория за социалната детерминираност, е разбирал, че е невъзможно предвиждането на конкретния ход на историческия процес. Сега човечеството е изправено пред дилемата: или постепенна победа на социализма в световен мащаб, като необходима предпоставка за преход към КОМУНИЗМА, или физическо унищожаване на човешкия род. Трето няма.

и не се смятам за голям познавач. Но помня, че победата на Октомври се считаше за принос на Ленин и РАЗВИТИЕ на марксизма. Нека не се боим, че най-великият ИКОНОМИСТ има слаби страни. В наше време не е трудно, и е задължително да не премълчаваме. Аз разбирам от научно-технически прогрес и твърдо ЗНАМ, че ЛИПСАТА на теория направи невъзможна конкуренцията с капитализма в тая област. Още малко беше нужно, но ни биха преди да го направим.

Съгласен! Поздрави!

"...руският лидер беше във форма, Като изключим стойката на срамежлив самбист. Няма кой да се престраши да го научи на поне малко по-светско поведение."
Преди чечи- отговори на въпроси по 6 часа - без да има пред него лист, химикал, да записва въпросите и дава ма момента отговор- изключителен ум и мъдрост и вие... изпитвате удоволствие да му намирате кусури- Браво! Продължавай!
Ленин не е между живите от столетие; Сталин погребахме 1953 год. а те едва ли нещо добро или лошо ни правят.
Успех!

С вас имаме любопитното свойство да се разбираме криво. Аз оценявам качествата на Путин не по-малко от вас. И май точно за това ми боде очите походката и стойката на срамежлив самбист. Тия неща СА ВАЖНИ за държавника, макар и не най-важни, защото носят ПОВЕЧЕ ПРОЦЕНТИ популярност (по-лесните проценти), а това е РЕАЛНО предимство. Кой ще си даде сметка, че физическият облик на Путин носи трагични следи от Ленинградския нечовешки глад? Дай Боже, И ТОВА да му дава сили и дързост за великото дело, СПАСЕНИЕТО НА СВЕТА от новия фашизъм, много по-силен от Хитлеровия. А третокласният артист, манекен на президент, Рейгън, до ден днешен мнозина смятат за велик победител, само заради холивудската фасада. Фасадата на държавника помага, даже когато липсва съдържание.
ПП: Освен това, не искам путофобите да мислят, че не забелязвам това, което за тях май е най-важно - липсата на светска школовка и "американски ръст" у Путин.