Постинг
03.05.2016 18:48 -
Няма предателство на Юда, няма отричане на Петър
Думите "като слепци по пладне" се срещат десетки пъти в Стария и Новия завет. Мислех си, че се отнасят за библейските времена. А то важало и за нас.
В разрез с евангелията и съвременната църква, Юда не е предал Исус и апостол Петър не се е отричал от него. Това е очевидно за всеки, който не само е чел евангелията, но и малко се е замислил. А защо масово не сме се замисляли? Нали, слава Богу, има милиони мислещи хора? Какво ни е правило "като слепци по пладне"?
Като резултат, Християнството се петни от тия позорни, несправедливи обвинения.
Предателството от Юда. Може да бъде предаден тоя, който се укрива. А от неделя до четвъртък пред Разпятието, Исус е в храма - проповядва и, меко казано, спори. Всеки може да го проследи до квартирата му или до Гетсиманската градина. Да, денем е опасно да бъде арестуван - много хора го смятат за Месията, за пророк и даже за Бог. Но нощем това е играчка и никакъв предател не е нужен.
Отричането на Петър. Той е най-мъжествен от апостолите. Вади нож срещу стражите в Гетсиманската градина. Но Христос го спира с думите "прибери ножа, който вади нож от нож умира" и се предава. Пред всички ученици. Какво са могли да правят? Йоан е близък с Първосвещеника и тръгва спокойно със стражата. Тръгва и Петър, но той си слага главата в торбата. Три пъти край огъня в двора го познават и той три пъти отрича да е от хората на Исус. Това е то "отричането". А какво да направи? Да каже "да, с него бях"? И какво? Най-малко прогонване, но може да се стигне и до арест или до убийство при "съпротива". Какво печели Исус и вярата от това? Петър твърдо остава край огъня. Това е разузнаване. Може Исус да даде някакъв знак или поръка. Но Исус поглежда Петър само веднъж, след първия петел, както е предсказал вечерта "Дорде петел пропее, три пъти ще се отречеш от мене".И Петър бяга от двора, за да не се издаде, защото не може да сдържа сълзите си. Няма отричане от вярата в Исус, нито от опитите за помощ.
След това апостолите, заедно с други ученици, се събират на едно място в Ерусалим и обсъждат какво да правят. Има скръб и объркване, докато им просветне, че всичко това им е предречено от Исус. И всички твърдо дочакват явяването му в плът и тръгват "от нулата" за да създадат световна религия.
В разрез с евангелията и съвременната църква, Юда не е предал Исус и апостол Петър не се е отричал от него. Това е очевидно за всеки, който не само е чел евангелията, но и малко се е замислил. А защо масово не сме се замисляли? Нали, слава Богу, има милиони мислещи хора? Какво ни е правило "като слепци по пладне"?
Като резултат, Християнството се петни от тия позорни, несправедливи обвинения.
Предателството от Юда. Може да бъде предаден тоя, който се укрива. А от неделя до четвъртък пред Разпятието, Исус е в храма - проповядва и, меко казано, спори. Всеки може да го проследи до квартирата му или до Гетсиманската градина. Да, денем е опасно да бъде арестуван - много хора го смятат за Месията, за пророк и даже за Бог. Но нощем това е играчка и никакъв предател не е нужен.
Отричането на Петър. Той е най-мъжествен от апостолите. Вади нож срещу стражите в Гетсиманската градина. Но Христос го спира с думите "прибери ножа, който вади нож от нож умира" и се предава. Пред всички ученици. Какво са могли да правят? Йоан е близък с Първосвещеника и тръгва спокойно със стражата. Тръгва и Петър, но той си слага главата в торбата. Три пъти край огъня в двора го познават и той три пъти отрича да е от хората на Исус. Това е то "отричането". А какво да направи? Да каже "да, с него бях"? И какво? Най-малко прогонване, но може да се стигне и до арест или до убийство при "съпротива". Какво печели Исус и вярата от това? Петър твърдо остава край огъня. Това е разузнаване. Може Исус да даде някакъв знак или поръка. Но Исус поглежда Петър само веднъж, след първия петел, както е предсказал вечерта "Дорде петел пропее, три пъти ще се отречеш от мене".И Петър бяга от двора, за да не се издаде, защото не може да сдържа сълзите си. Няма отричане от вярата в Исус, нито от опитите за помощ.
След това апостолите, заедно с други ученици, се събират на едно място в Ерусалим и обсъждат какво да правят. Има скръб и объркване, докато им просветне, че всичко това им е предречено от Исус. И всички твърдо дочакват явяването му в плът и тръгват "от нулата" за да създадат световна религия.
Тагове:
Следващ постинг
Предишен постинг
но по - тъпо обяснение на библейската история не съм срещал. Сигурен ли си че си нормален?
цитирайЕвангелията са повече от 40, но много от тях не представят Исус като богочовек и съответно не вършат работа на църквата. Признатите за официални четири евангелия, не са писани от ученици на Христос а много след тяхната смърт. Ако човек прочете Книгите на двамата английски журналисти "Свещената кръв и свещения граал", там пък има съвсем друга версия за "разпятието", но най-интересното е, че има един, единствен исторически източник, където се споменава че е съществувал някакъв народен водач в Галилея.
Нехристиянските източници за съществуването на историческата личност Иисус са късни и два вида – римски и еврейски. На няколко места в равиническата литература се споменава за Йешу бен Пандера, когото съвременните изследователи идентифицират като Иисус Христос. Значението на името Пандера е спорно – някои смятат, че така се нарича бащата на Иисус (според германския историк Адолф Дайсман – римски легионер), докато според Ориген това е прозвище на дядо му. И т.н.т. И до сега няма сигурно доказателство за съществуването на Христос, камоли за някакъв божествен произход.
цитирайНехристиянските източници за съществуването на историческата личност Иисус са късни и два вида – римски и еврейски. На няколко места в равиническата литература се споменава за Йешу бен Пандера, когото съвременните изследователи идентифицират като Иисус Христос. Значението на името Пандера е спорно – някои смятат, че така се нарича бащата на Иисус (според германския историк Адолф Дайсман – римски легионер), докато според Ориген това е прозвище на дядо му. И т.н.т. И до сега няма сигурно доказателство за съществуването на Христос, камоли за някакъв божествен произход.
Който не е вярващ да не ни обяснява религията... и грешно и с надменност...
другото ще го научите, като му дойде времето.
цитирайдругото ще го научите, като му дойде времето.
Май и най-отрицателното мнение е по-добро от мълчание.
Аз не "обяснявам" "библейските събития". Те са хиляди пъти повече от Предателството и Отричането. Осветлявам САМО ДВЕ В Ъ Т Р Е Ш Н И ПРОТИВОРЕЧИЯ В 4-ТЕ КАНОНИЧНИ ЕВАНГЕЛИЯ. противоречия, по чудо, според мен, възприети от църквата до днес. А може би е опасно да се подлагат на съмнение евангелистите?
Зная за апокрифните евангелия, но съм чел само едно - на Тома, и цитати от друго - на Йуда. Какво значи вярващ? Някоя от църквите? Някои тълкувания? Новия Завет - кой превод и чия редакция? Посещаване на храм? Вярата е нещо дълбоко и трудно за описване с думи. Вече съм споменавал в блога, че Гьотевият Фауст, когато Гретхен го пита дали вярва в Бог, отговаря, че когато бъде запитан така умен човек, той в ума си смята за глупец тогова, който пита. Мисля, че това мнение е на самия Гьоте, и че добре изразява неизразимото.
ГЛАВНОТО противоречие в евангелията, което коментарите не визират е, че НАИСТИНА не е имало нужда от предател, и че отричането на Петър не е никакво отричане. В самите евангелия това са по-скоро тълкувания, отколкото събития.
цитирайАз не "обяснявам" "библейските събития". Те са хиляди пъти повече от Предателството и Отричането. Осветлявам САМО ДВЕ В Ъ Т Р Е Ш Н И ПРОТИВОРЕЧИЯ В 4-ТЕ КАНОНИЧНИ ЕВАНГЕЛИЯ. противоречия, по чудо, според мен, възприети от църквата до днес. А може би е опасно да се подлагат на съмнение евангелистите?
Зная за апокрифните евангелия, но съм чел само едно - на Тома, и цитати от друго - на Йуда. Какво значи вярващ? Някоя от църквите? Някои тълкувания? Новия Завет - кой превод и чия редакция? Посещаване на храм? Вярата е нещо дълбоко и трудно за описване с думи. Вече съм споменавал в блога, че Гьотевият Фауст, когато Гретхен го пита дали вярва в Бог, отговаря, че когато бъде запитан така умен човек, той в ума си смята за глупец тогова, който пита. Мисля, че това мнение е на самия Гьоте, и че добре изразява неизразимото.
ГЛАВНОТО противоречие в евангелията, което коментарите не визират е, че НАИСТИНА не е имало нужда от предател, и че отричането на Петър не е никакво отричане. В самите евангелия това са по-скоро тълкувания, отколкото събития.
В Библията, въпреки многото й редакции, има доста противоречия...
цитирайТака е. Но, едни противоречия са привидни, други - маловажни, трети са неразрешими, а визираните от мен мисля, че не са от тия три вида.
Едно от мъдрите неща в Библията, е големият обем и множеството повторения. Това помага да се отсяват неизбежните неточности на превода и постепенното избледняване на асоциациите, на скритият смисъл, от оригинала.
цитирайЕдно от мъдрите неща в Библията, е големият обем и множеството повторения. Това помага да се отсяват неизбежните неточности на превода и постепенното избледняване на асоциациите, на скритият смисъл, от оригинала.
Ще си позволя да цитирам коментиращ по-горе потребител: "... въпреки многото и редакции". Определено се съмнявам в целите на "редакторите", отчитайки факта, че религията, родила се като добро и благородно учение, представлява векове наред система за манипулация на масите. Поздрав за интересния и различен поглед!
цитирайТака е, но е много сложен въпросът, който засягате. Разни хора...
цитирай